소분자 억제제에 대한 몇 가지 Q&A

광고 최근 몇 년 동안 암 치료 분야에서 많은 새로운 치료 접근법이 등장했습니다. 매년 승인되는 단일클론 항체 약물이 증가하고 있으며, 항-PD-1/PD-L1 항체로 대표되는 면역 요법은 암 치료의 패턴을 다시 쓰고 있습니다. 또한 CAR-T 요법으로 대표되는 세포 요법이 공식적으로 무대에 올라 혈액암에 완전히 다른 치료법을 제공합니다. 이러한 끝없는 첨단 요법의 흐름에 직면하여 기존의 소분자 요법은 과거의 영광을 잃은 것처럼 보입니다. 이러한 상황에서 소분자 약물이 이제 시대에 뒤떨어졌다면 어떻게 될지 생각하지 않을 수 없습니다 일산암요양병원.

사실 소분자 약물은 여전히 ​​가치가 있으며, 고급 연구 도구의 도움으로 큰 연구 및 개발 잠재력이 있습니다. 예를 들어, 구조 생물학 도구가 크게 개선되어 잠재적인 화합물과 생물학적 표적에서 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. 또한 자동화와 인공 지능은 새로운 약물 발견을 더 빠르고 정확하게 만드는 데 도움이 될 수 있습니다. 다음은 소분자 억제제와 관련된 가장 뜨거운 질문 몇 가지입니다.

1. 저분자 억제제의 장점은 생물학, 세포 치료, 유전자 치료에 비해 무엇입니까?

소분자 약물의 장점에 대해 말할 때, 많은 사람들은 그것이 CMC, 즉 화학, 제조 및 제어 측면에서 생물학적 약물보다 덜 복잡하다고 즉시 생각합니다.

원자재 비용 때문에 소분자는 더 저렴하고 제조하기도 더 쉽습니다. 소분자를 합성하는 비용은 항체나 단백질을 생산하는 비용의 일부에 불과할 수 있습니다. 합성 방법으로 제조하기가 더 쉬울 뿐만 아니라, 번역 후 변형 이질성이나 구조적 차이에 문제가 없기 때문에 화합물의 특성 분석도 간단합니다. 소분자 약물의 개발에는 생물학적 제제를 개발하는 데 필요한 일부 분석이 필요하지 않습니다.

소분자의 또 다른 중요한 장점은 특히 만성 질환을 치료하는 경우 경구로 편리하게 투여할 수 있다는 것입니다. 그러나 항체와 단백질은 정맥으로 투여해야 합니다. 소분자 약물은 적합한 특성이 있는 한 정제로 만들 수 있습니다. 단백질과 항체 약물을 전달하는 다양한 방법이 연구되었지만 생물학적 제제는 경구 투여의 가능성이 거의 없습니다.

또한, 소분자는 세포 내 표적과 결합할 수 있습니다. 따라서 엔도솜과 리소좀을 제외한 세포의 다른 부분에 단백질을 전달하기 어렵기 때문에 세포 내 표적을 타겟팅하는 데 선택되는 약물이 되었습니다. 물론 유전자 치료 또는 RNA 치료는 대부분의 세포 구획에 단백질을 전달할 수 있지만, 소분자는 세포 내 표적에 결합하기에 가장 좋은 선택입니다.

2. 소분자 약물은 특정 질병에 유리합니까?

일반적으로 표적이 소분자에 결합하고, 이러한 소분자를 찾을 수 있다면 소분자는 더 나은 선택입니다. 소분자는 제조가 쉽고 비용이 저렴하기 때문입니다.

생물학적 제제는 일반적으로 어떤 이유로 소분자 치료법을 이용할 수 없는 상황에 적합합니다. 예를 들어, 많은 회사가 항체 치료법에 전념하고 있는 반면, 암 연구는 면역 요법의 지위가 높아짐에 따라 현재 주로 항-PD-1, PD-L1 및 CTLA-4 항체에 집중되어 있습니다. 항체만이 표적 특이성 또는 세포 유형 특이성을 다룰 수 있습니다.

단일 복용량 유전자 치료로 치료할 수 있는 유전적 질환의 경우, 특정 기능만 조절할 수 있는 소분자 약물이나 단백질 약물을 복용하는 것보다 유전자 치료가 더 바람직한 반면, 유전자 치료는 유전적 질환을 치료할 수 있습니다.

소분자 약물은 확실히 사라지지 않을 것입니다. 그러나 세포 치료, 유전자 치료, 항체는 현재 생물 제약 산업에서 많은 주목을 받고 있습니다.